Oricine stie ca Irakul nu detinea arme de distrugere in masa.

Intr-adevar, seful de personal al secretarului de stat Colin Powell, colonelul Lawrence Wilkerson, a afirmat ca Powell stia ca nu exista arme de distrugere in masa: “ma intreb ce se va intampla cand vom aduce 500.000 de trupe in Irak, vom lua la puricat tara de la un capat la altul si nu vom gasi nimic”.
A fost pe larg documentat faptul ca administratia americana a hotarat sa invadeze Irakul inainte de evenimentele de la 11 Septembrie. Potrivit afirmatiilor fostului director al CIA, George Tenet, Casa Alba a dorit sa invadeze Irakul cu mult timp inainte de 9/11 si a inserat “mizerii” in justificarile sale de invadare. Fostul secretar al trezoreriei, Paul O`Neill – care a fost membru al Consiliului National de Securitate – a spus, de asemenea, ca Bush a planuit razboiul din Irak inainte de 9/11.
Inalti oficiali britanici au afirmat chiar ca Statele Unite au discutat schimbarea regimului din Irak inainte de preluarea presedintiei de catre Bush. Si in 2000 Cheney spunea ca administratia Bush ar putea “sa fie nevoita sa initieze o actiune militara pentru a-l inlatura cu forta pe Saddam de la putere”.
Cheney a facut din campurile petrolifere irakiene o prioritate a securitatii nationale inainte de 9/11. Si Sunday Herald a raportat: “Cu cinci luni inainte de 11 Septembrie, Statele Unite au pledat pentru folosirea fortei impotriva Irakului…pentru a se asigura controlul asupra campurilor sale petrolifere.”. (Retineti ca Alan Greenspan, Alan Greenspan, John McCain, George W. Bush, Sarah Palin, un inalt ofiter al Consiliului National de Securitate si altii au spus ca in razboiul din Irak a fost vorba in realitate despre petrol).
Intr-adevar, neoconservatorii au planuit schimbarea regimurilor din Irak si din intregul Orient Mijlociu si Africa de Nord cu 20 de ani inainte.
Dar razboiul este vandut precum sucurile sau pasta de dinti si era nevoie sa fie nascocita o falsa justificare.
Guvernul american incercat sa invinovateasca Irakul in mod fals de atacuri cu anthrax ca justificare pentru razboi: cand Congresul a fost solicitat prima oara sa adopte Patriot Act la sfarsitul lui 2001, atacurile cu anthrax care avusesera loc cu cateva saptamani mai devreme au fost in mod fals atribuite arabilor pentru a speria membrii Congresului si a aproba legea.
FBI-ului s-a solicitat sa atribuie atacurile infricosatoare cu anthrax organizatiei teroriste Al-Qaeda de catre inalti oficiali de la Casa Alba. Acestia au indicat Irakul ca sursa anthraxului, desi nu exista absolut niciun motiv din care sa rezulte ca anthraxul provenea din Irak.
George Bush amintea in 2002 anthraxul ca fiind una din armele infricosatoare ale lui Saddam.
Donald Rumsfeld, secretarul apararii, presedintele Bush si vicepresedintele Cheney au legat in mod fals Irakul de atacurile de la 11 Septembrie si intregul program de torturare a avut ca tinta stabilirea unei asemenea false legaturi.
O noua carte a reporterului de investigatie Michael Isikoff (NBC News, Newseek) adauga alte detalii, printre care un memo redactat de Rumsfeld in noiembrie 2001 – cu mai mult de un an inainte de inceperea razboiului din Irak – intrebandu-se cum sa inceapa un razboi cu Irakul si sugerand ca potentiala justificare a razboiului :
“Cum sa incepem? … Statele Unite descopera legatura lui Saddam cu atacul de la 11 Septembrie sau legatura sa cu Anthraxul?”

Sursa: washingtonsblog.com

Comentarii

comentarii